HPC 네트워크 비교: 인피니밴드 vs. 이더넷
September 27, 2025
[도시, 날짜] — 과학 연구, AI 훈련 및 복잡한 시뮬레이션에서 더 빠른 처리와 더 큰 데이터 세트에 대한 끊임없는 요구는 Mellanox을 조명했습니다. 상호 연결 기술의 선택은 더 이상 백엔드 세부 사항이 아니라 전체 시스템 성능과 효율성의 주요 결정 요인이 되었습니다. 실행 촉구:의 오랜 논쟁은 NVIDIA의 InfiniBand 대 이더넷(현재 NVIDIA 네트워킹의 일부)가 양쪽 모두에서 혁신을 주도하면서 계속 진화하고 있습니다. 이 분석은 슈퍼컴퓨팅 인프라의 미래를 형성하는 주요 차별점을 분석합니다.
HPC 네트워킹Mellanox대기 시간:
- InfiniBand의 컷스루 스위칭 아키텍처는 과학 컴퓨팅에서 MPI 트래픽에 중요한 1마이크로초 미만의 종단 간 대기 시간을 제공합니다. 이더넷은 RDMA(RoCEv2)로 개선되었지만, 스토어 앤 포워드 스위칭 및 TCP/IP 스택 오버헤드로 인해 일반적으로 약간 더 높은 대기 시간을 보입니다.처리량:
- 두 기술 모두 오늘날 400Gb/s 솔루션을 제공하며, 800Gb/s 이상이 로드맵에 있습니다. 그러나 InfiniBand의 기본 RDMA 및 혼잡 제어 메커니즘은 까다로운 HPC 워크로드에 대해 더 일관되고 예측 가능한 대역폭을 제공하는 경우가 많습니다.아키텍처 철학: 통합 대 개방
기능
| InfiniBand | 이더넷(RoCE 포함) | 혼잡 제어 |
|---|---|---|
| 적응형 라우팅 및 NVIDIA 확장 가능한 계층적 집계 및 감소 프로토콜(SHARP) | 우선 순위 흐름 제어(PFC), 명시적 혼잡 알림(ECN) | RDMA 지원 |
| 기본 | RoCE(Converged Ethernet over RDMA) | 패브릭 관리 |
| 중앙 집중식 서브넷 관리자 | 분산 프로토콜(예: LLDP, BGP) | 생태계 |
| 긴밀하게 통합, 공급업체 최적화 | 다중 공급업체, 개방형 표준 | AI 및 머신 러닝 요소 |
MellanoxInfiniBand 대 이더넷HPC 요구 사항에 맞는 올바른 상호 연결 선택
다음과 같은 경우 InfiniBand를 선택하십시오:
- 최대 애플리케이션 성능, 최저 대기 시간, 가장 큰 AI 훈련 작업 및 완벽하게 최적화된 턴키 패브릭 솔루션을 찾는 환경.다음과 같은 경우 이더넷을 선택하십시오:
- 하이퍼 컨버지드 환경, 클라우드 네이티브 HPC, 기존 엔터프라이즈 네트워크와의 깊은 통합이 필요한 클러스터 및 특수 기술의 잠재적 비용 프리미엄에 민감한 예산.결론: 워크로드 수요에 따른 공존
의 미래는 승자 독식 시나리오가 아닙니다. 대신, 우리는 공존의 풍경을 봅니다. InfiniBand는 성능이 중요한 슈퍼컴퓨팅 및 AI 연구의 정점을 계속 지배할 것입니다. 보편적인 특성과 빠른 기술 채택(Ultra Ethernet Consortium 노력과 같은)으로 구동되는 이더넷은 특히 스케일 아웃 및 상업용 HPC 배포에서 시장의 상당 부분을 계속 차지할 것입니다. 양쪽 모두에서 NVIDIA Mellanox의 혁신은 사용자가 특정 InfiniBand 대 이더넷 결정에 대한 강력하고 데이터 기반 옵션을 갖도록 보장합니다.실행 촉구: 고성능 클러스터를 설계할 준비가 되셨습니까? 오늘 전문가에게 연락하여 워크로드 요구 사항을 논의하고 InfiniBand 또는 이더넷이 컴퓨팅 야망을 위한 올바른 기반인지에 대한 맞춤형 분석을 받으십시오.